TUTORÍA TÉCNICAS INVESTIGACIÓN SOCIAL 21 OCTUBRE 2021

 TEMA: 1: La medida en Educación - 20 Horas 

• Orientaciones para el estudio del Tema 1 
• La ciencia se apoya en instrumentos capaces de cuantificar fenómenos estableciendo relaciones funcionales obtenidas a través de modelizaciones de la realidad. 
• Para realizar este proceso, el investigador utiliza la medida; mediante ella, el científico es capaz de representar propiedades por medio de números. Ciertas propiedades han sido estudiadas desde hace siglos: los procesos de medida del tiempo, la longitud o el peso, son de todos conocidos, pero otras características, no menos importantes, como la inteligencia, la atención, el interés, etc. han sido investigadas recientemente. 
• Para algunos, la medida de ciertos atributos del acto educativo es imposible de cuantificar. Sin entrar en una polémica estéril, resulta incuestionable la diferencia en cantidad de información y grado de exactitud existente, por ejemplo, entre la medida del peso de un alumno y la medida de su capacidad intelectual. 
• Sin embargo, es interesante observar cómo las ciencias han progresado a partir del momento en que se ha dispuesto de buenos instrumentos de medida. 
• Conviene tener presente la regla de Galileo: “medir lo medible e intentar hacer medible lo que aún no lo es”, sobre todo si aceptamos el principio del matemático y filósofo H. Poincaré, según el cual “lo que no se mide no puede ser objeto de ciencia”. 
• Sin embargo, la necesidad de medir no significa que todo sea medible o que todo se pueda medir, se necesita conocer las variables a medir y someterlas a prueba, aventurar sobre si, entre sus características, se encuentra la posibilidad de ser medida. 
• Siguiendo las premisas expresadas, en este capítulo se presentan los rudimentos de medida en el ámbito educativo y un breve anexo del programa estadístico R como apoyo a la medición. Se recomienda dedicar la 1ª y 2ª semanas lectivas del semestre para el estudio autónomo de este Tema 1. 

No existe ciencia sin medición = no hay pedagogía sin medida educativa

• Lo que no se mide no puede ser objeto de ciencia
• 80 Kg + 80 kg = 160 Kg   aditividad y proporcionalidad, nivel de razón
• 100 CI + 100 CI no es igual a 200 CI, ordenación y distancia - proximidad nivel ordinal u intervalo
• Indicadores, instrumento conjunto indicadores manifiesto conducta no observable
• No medimos cosas, la medición es una propiedad de las cosas
• Teoría clásica de la medición (Stevens)

Stevens: la medición es la asignación de números a objetos o eventos de acuerdo con las leyes, distingue diferentes tipos de asignación, que dan lugar a diferentes tipos de medida: nominal, ordinal, de intervalo o razón.

• Nominal: cada valor es una categoría distinta, y sólo sirve de etiqueta o nombre para la categoría, valores indican "distinto a", no implican orden, distancia o proximidad (sexo, nacionalidad, centro educativo)

INTERVALO

• Distancia entre valores definida en valores iguales y fijas, pero cero escala es relativo, valores indican orden y distancia (pero no proporcionalidad), p.e. escala de temperatura, sólidas pruebas psicopedagógicas, no las burdas
• y = ax + b siendo a distinta de cero
• ºK = º C + 273,15
• º F = 1,8 º C + 32

RAZÓN

• Todas propiedades medidas intervalo y adicionalmente cero absoluto, proporcionalidad o razón
• Altura 1,80 doble de 0,90
• y = cx (siendo c distinto de cero)

Psicología, Pedagogía, Sociología, Politología nivel medida como mucho intervalo

 

Stevens confunde teoría medición con teoría estadística y subordina procedimientos estadísticos a nivel medida.

• Procedimientos estadísticos no requieren propiedades específicas escalas. Sólo limitados por aspectos matemáticos derivados del modelo estadístico de la prueba escogida (ANOVA modelo lineal), uso procedimiento estadístico limitado por contexto
• Técnicas = medios técnicos registro información (observación, entrevista, cuestionario, pruebas objetivas y tests, técnicas grupales y sociométricas, análisis documental)
• Cuestionario, los instrumentos son los cuestionarios específicos y el recurso el ordenador como medio
• Programas estadísticos: R, SPSS y Excel

TEMA: 2: Características técnicas de los instrumentos de medida - 25 Horas 

Orientaciones para el estudio del Tema 2 

El proceso de medición opera sobre un objeto, según unas reglas –que definen el isomorfismo entre el objeto y la unidad de medida- , y con una unidad de medida. Este proceso nos lleva a construir unos instrumentos, que se pasan al objeto en el acto de medición, teniendo como resultado unos datos con los que se realizará un tratamiento, generalmente estadístico. 

En este capítulo se hablará de las características técnicas de los instrumentos de medida, sobre todo en lo referente a los ítems -componentes de cuestionarios, tests y pruebas objetivas- según un planteamiento clásico -lo que se ha venido en llamar la teoría clásica de los tests-, cuyo resultado depende de la muestra elegida, sobre todo en el aspecto de variabilidad de la misma y son expresados en relación al “grupo normativo”. 

Sólo en algunos momentos –coeficiente kappa- se hará mención a los test de referencia criterial, aunque dicho coeficiente no es de uso exclusivo en dichos test. La segunda parte del capítulo se dedicará a otro modelo de medida basado en la llamada teoría de respuesta al ítem o del rasgo latente, cuyos resultados son invariantes a la muestra elegida aunque exige un importante tamaño de la misma

MEDICIÓN

• Opera sobre un objeto
• Según reglas (isomorfismo objeto – ud medida)
• Unidad medida
• Construir instrumentos (acto medición)
• Tratamiento datos

• TEORÍA CLÁSICA TESTS
• Dificultad
• Discriminación
• Análisis distractores
• Índice fiabilidad
• Validez
• Dimensionalidad

DIFICULTAD

• En función número personas que contesten de forma correcta, deoende de muestra
•  ID = A / N
• Si elección múltiple, para corregir efectos azar
•  ID = (A-E/(K-1))/N
• Sentido test o pruebas objetivas medida aptitudes
• Muy fáciles (ID > 0,75), fáciles (0,55 < ID < 0,75), normales (0,45 < ID < 0,54), difíciles (0,25 < ID < 0,44), muy difíciles (ID < 0,25)
• Mayor cantidad ítems dificultad media y pequeña cantidad ítems dificultad alta y baja
• 40 alumnos, ítem 2 alternativas, aciertan 25
• ID=25/40=0,625 (fácil)
• 40 alumnos, ítem 2 alternativas, aciertan 15
• ID=15/40=0,375 (difícil)
• 40 alumnos, ítem 3 alternativas, aciertan 15
• ID=  (25 -15/(3-1))/40 = 0,4375 (difícil)

DISCRIMINACIÓN

• Selectividad pregunta para discriminar grupo más aciertos vs menos aciertos (correlación item – puntuación test)
• -1 … +1 Buen índice > 0,30 Muy bien > 0,4
•  Dos extremos 27% superior y 27% inferior
• D = p+ - p-
• Correlación:
• 2 variables dicotómicas: Tabla de contingencia, X2
• Vbles dicotomizadas: Tetracórica
• Vble continua y otra dicotómica: Biserial
• Vbles continuas: Pearson

• Se supone item test 300 estudiantes, de 81 mejores (27%) 40 aciertan ítem, y 81 peores 12 aciertan ítem.
• IH = 40/81- 12/81 =  0,3456 Discrimina bien

DISTRACTORES

• Alternativas falsas o incorrectas ítem
• Todas alternativas equiprobable elección
• Item 4 alternativas D correcta 300 individuos, fallan 198 A = 85 B = 40 C = 73
• X^2 = ((85-66)^2 + (40-66)^2 + (73-66)^2))/66 = 1086/66 = 16,45
• Se compara 16,45 con X^2 k-1gl, p = X^2 3-1, 0,95 = X^2 2,0,95 = 5,991 ... Rechazamos la independencia

FIABILIDAD

• Modelo X = V + e
• Ptuación empírica = verdadera + error
• Probabilidad de fallo instrumento
• Supuestos

• E (X) = V Media ptuac empíricas = verdadera
• Correlac (V, e) = 0
• Correlac errores medida = 0
• Condición necesaria pero no suficiente
• Cuantificación
• Coeficiente fiabilidad (fiabilidad relativa)
• Correlación dos formas paralelas test X y X’
• Error típico medida (fiabilidad absoluta): precisión, desviación típica de las puntuaciones respecto a la media verdadera
• ESTABILIDAD
•  Dos aplicaciones mismo instrumento tras intervalo
• Coeficiente correlación entre aplicaciones
• Fiabilidad dos mitades
• EQUIVALENCIA
• Instrumento es muestra representativa cdctas
• Dos conjuntos ítems (dos pruebas)
• Mismo número elementos
• Redacción y estructura elemento similar
• Mismo contenido y objetivo apreciado
• Índices dificultad similares
• No difª medias, varianzas y covarianzas
• Mismas consignas presentación
• Presentación idéntica
• CONSISTENCIA INTERNA
• Índice fiabilidad función índice discriminación y desviación típica ítem
• Dos mitades, pares – impares
• Fiabilidad test completo: alfa de Cronbach
• Relación con número ítems

VALIDEZ

• CONTENIDO
• Suficiencia y representatividad muestra cdctas
• Lg adecuada
• PREDICTIVA (inferencia) O CRITERIO
• Correlación con medida externa independiente
• Correlación ítem – criterio
• Predicción éxito
• CONCURRENTE (variante predictiva)
• Medidas simultáneas
• CONSTRUCTO (consistencia construcción inicial): análisis factorial

• Relación con longitud y fiabilidad prueba
• Nueva validez Rxy
• n = nº ítems iniciales / nº ítems finales

TEORIA DE RESPTA AL ITEM

• Medir constructos latentes mediante fundamentación probabilística vs X = V + e
• Ítem ud básica medición. Modelos unidimensionales
• No pretende agregar medida ítems para valorar rasgos
• Resultado individuo en test depende de rasgos latentes
• Relación sujeto – rasgo latente función monótona creciente (fción característica ítem, o curva característica ítem)
• Modelos CCI responde a función logística
• Modelo Rasch 1 solo parámetro
• Estimaciones aptitud iguales y estimaciones parámetros dttas muestras iguales
• Estimación parámetros modelo = calibración
• Programas cómputo: LOGIST, R
• Ndad muestras > 300
• Valorar precisión estimaciones
• Correlación valores simulados – estimados
• Cálculo índice ajustes
• Cálculo bondad ajustes curvas característica
• Ptuación individuo, expresión en función número de ítems del test
• Curva característica test (CCT) permite transformar valores en puntuaciones verdaderas
• Información = recíproco precisión en estimación parámetro, error medida D=1,7
• Función de información de un test, invariante ante cambio de escala, pudiendo comparar dos tests mediante eficacia relativa

APLICACIONES TRI

• Creación banco ítems con propiedades métricas conocidas: unidimensionalidad ítems y características elaboración tests
• Equiparación puntuaciones tests que miden misma variable y misma fiabilidad
• Funcionamiento diferencial ítems en función grupos: curva característica por grupos
• Tests adaptativos informatizados

DIFERENCIAS TCT - TRI

TCT                                                                                                 TRI

Estima nivel atributo como sumatoria de

respuestas a ítems individuales

                                                                                          Se centra en ítem y su calidad métrica

Relación valor esperado y rasgo lineal

X = V + e

                                                                                       Relaciones funciones de diferentes tipos

                                                                                      (Poisson, binomial, exponencial)

Características métricas se definen en

referencia a un grupo normativo

                                                                                       Es posible comparar sujetos que

                                                                                       responden a diferentes tests

CÁLCULO ERROR AL MEDIR VBLES NATURALEZA SOCIAL, VALOR VERDADERO

INOBSERVABLE, HAY QUE ESTIMARLO

PROBLEMAS

• Profesor realiza prueba de rendimiento de lengua. Pasa la prueba a 200 alumnos.
• Índice discriminación, 27% mejores aciertan 30 y 27% peores aciertan 10.
• 27% de 200 = 54
• IH = 30/54 - 10/54 = 20/54 = 0,37

PROBLEMA

• Índice dificultad corregido ítem 4 alternativas, que acierta 80 estudiantes, suponiendo que lo han respondido todo el colegio.
• ID = (80-(120/4-1))/200 = (80-40)/200 = 40/200 = 0,2
• Análisis distractores, respuesta correcta b,
• eligen a) 60, c) 20 y d) 40. Grado significación 5%.
• X^2 =  ((60-40)^2 +(20-40)^2 + (40-40)^2)/40 = (400+400+0)/40 = 800/40 = 20
• Como ji cuadrado X^2 c-1, 0,05 = X^2 3, 0,05 = 5,991
• Se rechaza hipótesis nula igual distribución distractores (valor empírico, al ser mayor que 5,99 está en zona crítica)
• Grado dificultad ítem: difícil

OBJETIVO DE LA ASIGNATURA: TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL I 

• Las técnicas su conocimiento y uso sólo cobran sentido dentro de una investigación. 
• Cada técnica tiene una lógica. 
• Hay que saber diferenciarlas y compararlas. 
• Hay que saber sus límites, sus posibilidades y los problemas que surgen de su aplicación.

Ideas Esenciales del tema I 

• 1. Para qué sirve la Investigación Social 
• 2. Nivel tecnológico del conocimiento 
• 3. Qué son las técnicas de Investigación social 
• 4. La deficiencia de reducir las técnicas a sólo procedimientos 
• 5. La Relación entre técnicas y teoría

1. ¿Para que sirve la INVESTIGACIÓN SOCIAL? 

• Se aprende a comprender mejor el significado de un hecho o de un comportamiento 
• Se aprende a delimitar el meollo de una situación 
• Se aprende a captar hasta el más mínimo detalle de la lógica de funcionamiento de una organización o colectivo 
• A reflexionar con rigor sobre las implicaciones de una decisión política

¿Para qué la investigación social?   

• Se aprende a comprender más claramente cómo ciertas personas entienden un problema y también a esclarecer algunos de los fundamentos de sus concepciones. 
• “…todo lo anterior amerita tiempo y formación. Además raramente se lograrán investigaciones que contribuyan a hacer progresos en los marcos conceptuales de las ciencias sociales, sus modelos de análisis o sus estructuras metodológicas….
• *” pero pueden ser valiosos para explicar hechos y fenómenos de los actores sociales 
• * Quivy, R. Manual de investigación en ciencias sociales, edit Limusa, Mexico 2009

Nivel técnico: 

• Desarrollo de las técnicas de observación El término técnica procede del griego tejne: guía a la acción práctica. 
• El carácter práctico se desarrolla en dos sentidos: 
• Hacia el interior: las técnicas son prácticas. 
• Hacia el exterior: han de ser prácticas en el sentido de que han de servir para algo

3. LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN 

• GOODE Y HATT (1970) las definen como: “los procedimientos específicos a través de los cuales se reune y ordenan los datos antes de someterlos a análisis”. 
• GARCÍA FERRANDO (1979:119) las define como:”procedimientos específicos a través de los cuales se reúne y ordena los datos antes de someterlos a la operaciones lógicas o estadísticas”
• Callejo Gallego: “las TIS son prácticas de reducción de la complejidad de lo social, aportando a la investigación referencias de la experiencia construida procedimentalmente”
• Pára que le sirven al sociólogo/a las técnicas de investigación social? 
• Utiliza la observación científica para aproximarse, aprehender, conocer, analizar la realidad social. 
• El conocimiento y la práctica de los procedimientos de investigación social son la base del sociólogo
• Deficiencia reducir técnicas a procedimientos
• Más que como prácticas, las técnicas de investigación han sido definidas como procedimientos. 
• Procedimientos más ligados al registro de observaciones, que al análisis. 
• Es preferible denominar a las técnicas 
• PRÁCTICAS de investigación social porque en las anteriores se evoca un uso mecánico, lo que no describe lo que hace el observador que no hace un trabajo mecánico o uso mecánico de las técnicas sino que marca 
• CÓMO QUIERE CONOCER

4.1 LA LÓGICA PRÁCTICA DE LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN 

• Las técnicas son prácticas no instrumentos, por ejemplo: la técnica no es el cuestionario sino la realización del mismo. !Su función es aportar bases para cierta certeza pero no para LA certeza. Sirven para aportar información a la investigación.

5. LA RELACIÓN ENTRE TÉCNICAS Y TEORÍA 

• La dependencia de las técnicas de la teoría es doble: 
• Dependencia externa: la teoría reduce la complejidad de lo social a un modelo. 
• Dependencia interna: la teoría también es la fuente que da sentido a la técnica, ya sea generándola, ya sea justificándola. 
• Ejemplos: el socioanálisis, técnicas de selección de muestras para encuestas

¿QUÉ ES UN DATO? 

• Es un producto de la observación consensuado en la ciencia. Es decir, es un registro de la observación y por lo tanto pertenece al sistema de la observación y no se le llama realidad.

CONCLUSIÓN  

• Este primer capítulo intenta articular las dos operaciones centrales de lo que llamamos ciencia. Para que haya ciencia tiene que haber: 
• Reducción de la realidad observada !Observación de la observación

Práctica autobiografía

Eso es... Reflexionar, al menos, hasta qué punto los acontecimientos de la trayectoria vital contada pueden explicarse por cuestiones como: situación en una estructura social, identificación con determinadas categorías sociales, sentido de pertenencia a determinados grupos (étnicos, territoriales, nacionales, generacionales, etc.), afiliación a instituciones, seguimientos de tradiciones familiares/grupales, etc., etc.

Recibidas las primeras autobiografías... Recomendable, como convergencia de las dos posiciones (observador y observado), dedicar los últimos párrafos a explicarse el porqué de haberse inscrito como estudiante en sociología... Por experiencia, permite una visión retrospectiva de relativo calado reflexivo.

1. EL PROBLEMA DE LA MEDICIÓN o PROBLEMA DE LA MEDICIÓN: 

• REFIERE A HASTA QUÉ PUNTO LAS MEDICIONES OFRECEN UNA INFORMACIÓN CORRECTA; Y SI SE PLANTEA CON LOS OBJETOS FÍSICOS (OBJETIVOS, MESURABLES), ¿QUÉ DECIR DE LA MEDICIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES (SUBJETIVOS)? 
• INVESTIGACIÓN SOCIAL: EL PROBLEMA DE LA MEDICIÓN DE HECHOS SOCIALES SE RESUELVE MEDIANTE DOS VÍAS: 
• COMBINACIÓN DE ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO (CONTROVERTIDA PERO NECESARIA) 
• MÉTODO COMPARATIVO, CONSTRUYENDO MEDIDAS RIGUROSAS QUE PERMITAN ACUMULAR CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DE LA SOCIEDAD

2. TEORÍAS E HIPÓTESIS TEORÍA: 

• CONJUNTO DE PROPOSICIONES ORGÁNICAMENTE RELACIONADAS FORMULADAS CON ALTO GRADO DE ABSTRACCIÓN Y GENERALIZACIÓN, DEDUCIDAS DE REGULARIDADES EMPÍRICAS, Y DE LAS QUE SE PUEDEN REALIZAR PREVISIONES EMPÍRICAS “Cuanto más elevada sea la tasa de individualismo en un determinado grupo social, mayor será la tasa de suicidios en ese grupo” (Durkheim, 1897) 
• HIPÓTESIS: PROPOSICIÓN A NIVEL INFERIOR DE ABSTRACCIÓN Y GENERALIDAD RESPECTO A LA TEORÍA, QUE IMPLICA UNA RELACIÓN ENTRE DOS O MÁS CONCEPTOS Y QUE PERMITE UNA TRADUCCIÓN DE LA TEORÍA A TÉRMINOS O PREVISIONES EMPÍRICAMENTE COMPROBABLES “La tasa de suicidios debe ser superior en las sociedades protestantes que en las sociedades católicas” (Durkheim, 1897)

1. MEDIR (CONCEPTO) o R.A.E. (2014): 

• MEDIR ES COMPARAR UNA CANTIDAD CON SU RESPECTIVA UNIDAD, CON EL FIN DE AVERIGUAR CUÁNTAS VECES LA SEGUNDA ESTÁ CONTENIDA EN PRIMERA o S. STEVENS (1946): 
• MEDIR ES ASIGNAR NUMERALES A OBJETOS O HECHOS DE ACUERDO CON CIERTAS REGLAS; 
• POR TANTO, PUESTO QUE PUEDEN EXISTIR DIFERENTES TIPOS DE REGLAS Y ESCALAS, LA MEDICIÓN ES SIEMPRE RELATIVA o D. LAMING (2002): 
• MEDIR ES ASIGNAR NUMERALES A OBJETOS O HECHOS SEGÚN CIERTAS REGLAS, QUE DEBEN CONTEMPLAR EL NIVEL DE INTERVALO Y LA EXISTENCIA DE UN CERO ABSOLUTO o COOMBS (1981): 
• PROCESO MEDIANTE EL CUAL REPRESENTAMOS LAS PROPIEDADES DE LOS OBJETOS MEDIANTE NÚMEROS

2. MEDIR (PROCEDIMIENTO) o PROCEDIMIENTO DE MEDIR: 

• REQUIERE UN OBJETO, UNAS PROPIEDADES A MEDIR Y UNA REGLA DE ASIGNACIÓN NUMÉRICA
• SOMORFISMO: CORRESPONDENCIA BIUNÍVOCA ENTRE LAS OPERACIONES QUE SE PUEDAN HACER CON LOS NÚMEROS Y LAS PROPIEDADES A MEDIR; 
• EXISTE EN LAS CIENCIAS FÍSICAS, PERO NO ES TRASLADABLE CON FACILIDAD A LAS CIENCIAS SOCIALES 
• HECHOS Y CONCEPTOS SOCIALES: NO PUEDEN MEDIRSE DIRECTAMENTE POR NO SER OBSERVABLES AL OJO HUMANO, Y SU ESTUDIO PASA POR ANALIZARLOS A TRAVÉS DE INDICADORES (≈ SÍNTOMAS) QUE PERMITAN MEDIR ALGUNO DE SUS ASPECTOS; 
• SU ELECCIÓN ES RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR, PERO DEBE EMPLEAR TÉCNICAS ESTANDARIZADAS EXPLÍCITAS O BAJO OBJETIVIDAD PROCEDIMENTAL QUE MINIMICEN EL ERROR HUMANO

1. CONCEPTOS 

• LO PRIMERO ANTE UNA INVESTIGACIÓN ES CONCRETAR EL OBJETO DE ESTUDIO, Y ELLO IMPLICA DEFINIRLO (→ CONCEPTUALIZARLO) 
• CONCEPTO (CORBETTA, 2007): ACCIÓN DE ORDENAR VARIOS ELEMENTOS BAJO UN SOLO ACTO DE PENSAMIENTO, ENMARCÁNDOLOS EN UNA ABSTRACCIÓN DE SIGNIFICADO UNIVERSAL; SON ABSTRACCIONES SINTÉTICAS DE UN CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS CON UN NEXO COMÚN 
• ALGUNOS CONCEPTOS SON TAN ABSTRACTOS QUE PUEDEN ASUMIR DIFERENTES SIGNIFICADOS, DEFINIÉNDOSE CADA UNO DE ELLOS SEGÚN CIERTOS CRITERIOS (LOCALES, TEMPORALES), LO QUE DIFICULTA SU ESTUDIO EMPÍRICO DIRECTO 
• OPERACIONALIZACIÓN: CONVERSIÓN DE UN CONCEPTO (ABSTRACTO) EN VARIABLES (EMPÍRICAS) QUE PERMITAN SU ESTUDIO, MEDIANDO PARA ELLO LA DELIMITACIÓN DE DIMENSIONES E INDICADORES

• Concepto poder   
• Unidad análisis alcalde  
• Modalidad presupuesto municipal

¿Deportividad? 

• Práctica deporte, 
• regularidad, asistencia eventos

¿Sociabilidad?

• Práctica habilidades sociales
• hacia otros, respeto a otros, eventos

¿Bilingüe?

• Capacidad expresarse en dos idiomas

¿Competente digitalmente?

• Capacidad manejo instrumentos informáticos

¿Religiosidad?  

• Práctica religiosa (rezar, confesar, ir a misa)
• Variables: regularidad, práctica, frecuencia

INDICADOR: CONCEPTO “ESPECÍFICO” LIGADO A UN CONCEPTO “GENERAL ” POR AFINIDADES DE SIGNIFICADO, Y TRADUCIBLE A LA REALIDAD EMPÍRICA A TRAVÉS DE VARIABLES

VARIABLE: PROPIEDAD OPERACIONALIZADA DE UN CONCEPTO, EN GENERAL ENMARCADA ENTRE LAS CARACTERÍSTICAS VISIBLES DE UN INDICADOR, QUE ES SUSCEPTIBLE DE COMPROBACIÓN EMPÍRICA

PROCESO PARA CONVERTIR UN CONCEPTO ABSTRACTO EN UN ÍNDICE DE VARIABLES EMPÍRICAS

• 1º. ARTICULAR EL CONCEPTO EN DIMENSIONES 
• 2º. ELECCIÓN DE INDICADORES EN CADA DIMENSIÓN 
• 3º. OPERACIONALIZAR INDICADORES EN VARIABLES
• Religiosidad (mística, ritual, social) ... rezar, ir a misa, confesar ... frecuencia, lugar, fiestas, domingos, todos los días
• 4º SELECCIÓN DE ÍNDICES (frecuencia, fiestas, domingos)

2. VARIABLES o VARIABLE (FREEMAN, 1971): 

• CARACTERÍSTICAS OBSERVABLES DE UN CONCEPTO, SUSCEPTIBLES DE ADOPTAR DISTINTOS VALORES, DE LAS QUE SE OBTIENEN LOS DATOS EMPÍRICOS PARA CONTRASTAR LAS HIPÓTESIS FORMULADAS 
• REQUISITOS DE LAS VARIABLES 
• EXHAUSTIVIDAD: TODOS LOS OBJETOS DEBEN PODER SER CLASIFICADOS EN UNA DE LAS CATEGORÍAS 
• CATEGORÍAS EXCLUYENTES: CADA OBJETO DEBE PODER SER INCLUIDO SÓLO EN UNA DE LAS CATEGORÍAS 
• PRECISIÓN: CATEGORÍAS DEBEN SUBDIVIDIRSE AL MÁXIMO DETALLE POSIBLE (SIEMPRE PODREMOS AGRUPARLAS)

TIPOS DE VARIABLES 

• NOMINALES (CUALITATIVAS): SÓLO DISTINGUEN ENTRE CATEGORÍAS, PERO SIN IMPLICAR ORDEN ENTRE ELLAS 
• Soltero / Casado / Pareja de Hecho / Separado / Divorciado / Viudo 
• ORDINALES (CUALITATIVAS): DISTINGUEN CATEGORÍAS Y PERMITEN ESTABLECER UN ORDEN ENTRE ELLAS 
• Sin estudios / Graduado ESO / Bachillerato / TGS / Graduado / Doctorado 
• DE INTERVALO (CUANTITATIVAS): ESTABLECE ORDEN Y DISTANCIA ENTRE CATEGORÍAS, PERO EL CERO NO EXISTE O ES ARBITRARIO 
• Temperaturas º C / º F 
• DE COCIENTE (RAZÓN) (CUANTITATIVAS): ESTABLECE ORDEN Y DISTANCIA ENTRE CATEGORÍAS, UN CERO ABSOLUTO Y EL EMPLEO DE PROPORCIONES 
• Peso (Kg), Longitud (m), Tiempo (s), Temperatura (º K)

VARIABLES CUASICARDINALES 

• CATEGORÍAS QUE SE EMPLEAN EN CIENCIAS SOCIALES 
• NO SE AJUSTAN A LA TIPOLOGÍA CLÁSICA DE VARIABLES, PUES SON MÁS FLEXIBLES Y DIFUSAS: RELIGIOSIDAD, COHESIÓN, ANOMIA, EMPATÍA… 
• SE ACEPTA QUE LAS VARIABLES DE LAS CCSS SON CONTINUAS, PUES SE SUPONE QUE VARIAN DE FORMA GRADUAL ENTRE INDIVIDUOS 
• PERO NO SON VARIABLES CARDINALES, PUES NO SE PUEDE ESTABLECER UNA UNIDAD DE MEDIDA A LAS ACTITUDES HUMANAS 
• PARA INTENTAR MEDIRLAS SE HAN DISEÑADO LAS TÉCNICAS DE LAS ESCALAS (LIKERT, GUTTMAN), QUE PERMITEN USAR INSTRUMENTOS MATEMÁTICOESTADÍSTICOS CON VARIABLES CUASICARDINALES

3. INDICADORES o INDICADOR (GUILLÉN, 1977): 

• DEFINIÓN OPERACIONAL (OBSERVABLE) DE UN CONCEPTO O DE UNA DE SUS DIMENSIONES, A PARTIR DE UNA TEORÍA (HIPÓTESIS) QUE PERMITA AFRONTAR FENÓMENOS EMPÍRICOS o INDICADOR ↔ MEDIDA: 
• UNA MEDIDA ES UNA MEDICIÓN DIRECTA DE UNA CARACTERÍSTICA DE UN OBJETO (ALTURA DE UNA PERSONA), MIENTRAS QUE UN INDICADOR ES UNA MEDIDA INDIRECTA (ALTURA SEGÚN EL NÚMERO ZAPATOS) 
• CARACTERÍSTICAS (BLASCO, 2010): 
• CONSISTENCIA (MANTENER RELACIÓN CON EL CONCEPTO), 
• CUANTIFICACIÓN (SER EXPRESIÓN NUMÉRICA DEL CONCEPTO) 
• Y FACTIBILIDAD (QUE SUS DATOS PERMITAN AGREGACIÓN Y DESAGREGACIÓN) 
• INDICADORES MULTIPLES: SON MÁS RECOMENDABLES QUE LOS INDICADORES ÚNICOS DE UN CONCEPTO, PORQUE PERMITEN SUPERAR LA MERA CLASIFICACIÓN DICOTÓMICA DE ESTOS, PALIANDO EL ERROR DE INDICACIÓN
• TIPOS DE INDICADORES: 
• SE DISTINGUE ENTRE DESCRIPTIVOS, QUE MUESTRAN LAS REGULARIDADES EXISTENTES EN UN CONJUNTO DE DATOS, PERO SIN NINGÚN MODELO EXPLÍCITO DE CAUSALIDAD; 
• Y ANÁLÍTICOS, QUE SÍ CUENTAN CON UN MODELO DE EXPLICACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS DATOS 
• (LAND, 1983): 
• SE DISTINGUE ENTRE NORMATIVOS (DE CARÁCTER CONSENSUADO SOCIALMENTE), 
• OBJETIVOS (DATOS QUE NO SON SUSCEPTIBLES DE INTERPRETACIÓN) Y SUBJETIVOS (MIDEN LA REALIDAD SUBJETIVA QUE LA GENTE EXPERIMENTA: SATISFACCIÓN, REALIZACIÓN…) 
• CRITERIOS DE HOMOGENEIDAD EN LA ELECCIÓN DE INDICADORES EL INVESTIGADOR DEBE ELEGIR INDICADORES CON LA MÁXIMA DESAGREGACIÓN POSIBLE (= MAYOR POTENCIAL ANALÍTICO) Y LA MÁXIMA CONSISTENCIA POSIBLE (DURACIÓN, OBLIGA A CONOCER LA PERIODICIDAD DE CAMBIO)
• NÚMERO DE INDICADORES (DE VAUS, 1990) EN LA ELECCIÓN DE SU NÚMERO CABE CONSIDERAR : 
• CRITERIO DE RELEVANCIA TEÓRICA: ELEGIR INDICADORES ADECUADOS A LA TEORÍA QUE SE PRETENDE INVESTIGAR
•  UNIDIMENSIONALIDAD: QUE LOS INDICADORES REALMENTE INDIQUEN EL CONCEPTO QUE SE PRETENDE ESTUDIAR 
• NO ESCATIMAR PREGUNTAS PARA MEDIR ACTITUDES U OPINIONES COMPLEJAS 
• DESARROLLAR UNA PRUEBA PILOTO DE INDICADORES, PARA DETECTAR LOS QUE SON ACCESORIOS O REDUNDANTES 
• RAZONES PRÁCTICAS DE INVESTIGACIÓN CONDICIONAN LA ELECCIÓN DEL NÚMERO (DURACIÓN, MEDIOS, CRÉDITO…)

PROCESO DE SELECCIÓN DE INDICADORES 

• 1. ELECCIÓN INICIAL: SE DEBE ELEGIR LOS INDICADORES QUE APARENTEMENTE SEAN MÁS RELEVANTES PARA ANALIZAR EL CONCEPTO DE ESTUDIO 
• 2. VALIDACIÓN ESTADÍSTICA: SOMETER INDICADORES A UNA PRUEBA ESTADÍSTICA QUE EVALÚE EL GRADO DE CORRELACIÓN ENTRE ELLOS; 
• UNA CORRELACIÓN ALTA CONFIRMARÁ QUE MIDEN EL MISMO CONCEPTO (AUNQUE UNA CORRELACIÓN MUY FUERTE ENTRE DOS INDICADORES NOS INSTA A DESCARTAR UNO DE ELLOS, PUESTO QUE PROBABLEMENTE MIDAN LA MISMA CUALIDAD)

4. ÍNDICES o ÍNDICE (LAZARSFELD, 1969): 

• MEDIDA COMPLEJA QUE SE OBTIENE COMBINANDO LOS VALORES OBTENIDOS EN LOS INDICADORES PROPUESTOS PARA MEDIR UN OBJETO SELECCIÓN DE VARIABLES QUE SUPUESTAMENTE REPRESENTAN UN CONCEPTO ABSTRACTO, Y SE COMBINAN PARA OBTENER UN VALOR o PROBLEMA
• SI EL INVESTIGADOR NO PRODUCE PRIMARIAMENTE LOS DATOS, SÓLO PUEDE ECHAR MANO DE LOS DATOS DISPONIBLES; POR TANTO, EL ÍNDICE ELEGIDO PUEDE NO SER EL DESEADO, SINO EL QUE SE CONSIDERA MÁS ADECUADO CON LOS DATOS DISPONIBLES 
• CÁLCULO DEL ÍNDICE: PUEDE REALIZARSE CON UNA SIMPLE MEDIA DE LOS VALORES DE LAS VARIABLES, O BIEN CON SU PONDERACIÓN EN FUNCIÓN DE LA IMPORTANCIA QUE SE ASIGNE A LAS DIMENSIONES QUE REPRESENTAN

5. ESCALAS o SITUACIÓN: 

• PUESTO QUE LAS CARACTERÍSTICAS QUE ANALIZAN LAS CCSS NO SON DIRECTAMENTE OBSERVABLES, SINO QUE SON LATENTES O ESCONDIDAS (POR EJEMPLO, LAS ACTITUDES), PARA SU ESTUDIO ES NECESARIO CONSTRUIR INSTRUMENTOS DE MEDIDA QUE A TRAVÉS DE SUS INDICADORES PERMITAN HACER INFERENCIAS SOBRE ELLAS 
• TÉCNICA DE ESCALAS: PROCEDIMIENTOS PARA MEDIR AL HOMBRE Y A LA SOCIEDAD DE UN MODO SISTEMÁTICO Y FORMALIZADO ( ≈ CIENTÍFICO), QUE CONSISTEN EN SUSTITUIR UN CONCEPTO POR UN CONJUNTO DE INDICADORES UBICADOS EN UNA ESCALA, SOBRE LOS CUALES SE INDAGARÁ EN LA MUESTRA ELEGIDA A TRAVÉS DE PREGUNTAS (ÍTEMS) o ACTITUD (KATZ, 1967)
• PREDISPOSICIÓN DEL INDIVIDUO A VALORAR CIERTOS SÍMBOLOS O ASPECTOS DE SU MUNDO DE UN MODO FAVORABLE O DESFAVORABLE

Remsius Likert (EE.UU., 1903 - 1981)

ESCALA DE LIKERT (LIKERT, 1932) 

• FORMATO: ES UNA BATERÍA DE PREGUNTAS (ÍTEMS), CERRADAS Y ORDENADAS, CON LAS QUE SE BUSCA LA REACCIÓN DEL SUJETO, QUIEN MANIFIESTA SU GRADO DE ACUERDO CON CADA UNA: 
• Muy común / Habitual / Normal / Infrecuente / Jamás Muy de Acuerdo / De Acuerdo / Indeciso / En Desacuerdo / Muy en Desacuerdo 
• ESCALA ADITIVA: A CADA RESPUESTA SE LE DA UNA PUNTUACIÓN, CUYA SUMA TOTAL NOS OFRECE LA PUNTUACIÓN DEL INDIVIDUO, QUE SE ENTIENDE COMO REPRESENTATIVA DE SU POSICIÓN FAVORABLE O DESFAVORABLE FRENTE AL FENÓMENO 
• CONTRUCCIÓN DE LA ESCALA DE LIKERT (LIKERT, 1932) 
• RECOPILAR LOS ITEMS MÁS RELEVANTES 
• INCLUIR ÍTEMS NÍTIDAMENTE FAVORABLES Y DESFAVORABLES 
• EXCLUIR ÍTEMS QUE DESPIERTEN ACUERDO MAYORITARIO 
• GENERALMENTE SE APLICAN CINCO CATEGORÍAS RESPUESTA 
• ESCALA ADITIVA: SE SUMAN LAS PUNTUACIONES ASIGNADAS 
• DEBATIR SOBRE SI INCLUIR O NO LA CATEGORÍA NEUTRA (NO SE, INDIFERENTE, SIN OPINIÓN, NO VALORO) 
• APLICAR EL CUESTIONARIO A UNA MUESTRA REPRESENTATIVA 
• COMPROBAR LA UNIDIMENSIONALIDAD DE LA ESCALA (ANÁLISIS DE CORRELACIÓN, CONTRASTE DE MEDIAS O VARIANZAS)

DESVENTAJAS DE LA ESCALA DE LIKERT (LIKERT, 1932) 

• LA ASIGNACIÓN DE PUNTUACIÓN A LOS ELEMENTOS EN GENERAL, SUELE SER DE 1 A 5 (MA / A / I / D / MD), LO QUE NO DEJA DE SER UNA ASIGNACIÓN ARBITRARIA, SIENDO TRATADAS COMO ESCALAS CARDINALES SIN SERLO REALMENTE ii. LA FALTA DE REPRODUCIBILIDAD DE LA ESCALA LA PUNTUACIÓN FINAL ES GLOBAL Y NO SE SABE A QUÉ COMBINACIÓN DE RESPUESTAS CORRESPONDE, POR LO QUE DOS PUNTUACIONES IGUALES PUEDEN REPRESENTAR DOS RESPUESTAS DISTINTAS (CONOCIENDO SÓLO LA PUNTUACIÓN GLOBAL FINAL NO SE PUEDEN SABER LAS RESPUESTAS PARCIALES, ALGO QUE RESOLVERÁ GUTTMAN CON SU ESCALOGRAMA) 
• MEDIR ES ASIGNAR NÚMEROS PARA REPRESENTAR PROPIEDADES o TODA MEDICIÓN IMPLICA UNA INTERACCIÓN ENTRE CUATRO ELEMENTOS, CON POSIBLES FUENTES DE ERROR ENTRE ELLOS: OBSERVADOR, SUJETO OBSERVADO, INSTRUMENTO DE MEDIDA, MODO DE INTERACCIÓN (CONTEXTO)
• NINGÚN MÉTODO DE MEDICIÓN ESTÁ LIBRE DE ERRORES 
• LAS CIENCIAS SOCIALES (CONCEPTOS ABSTRACTOS) SUFREN: 
• ERRORES MAYORES Y MÁS FRECUENTES 
• INTRUMENTOS DE MEDICIÓN MÁS IMPRECISOS 
• DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN DIFÍCILES DE REPRODUCIR 
• ESTUDIO HECHOS SOCIALES CUYOS CAMBIOS SON PROBABLES 
• EXISTEN FACTORES QUE PUEDEN ALTERAR LA MEDICIÓN: 
• FACTORES TRANSITORIOS = ERRORES ALEATORIOS (→ FIABILIDAD) • 
• FACTORES ESTABLES = ERRORES SISTEMÁTICOS (→ VALIDEZ)

2. FUENTES DE ERROR 

• LAS POSIBLES FUENTES DE ERROR EN LOS ESTUDIOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES SON CASI ILIMITADAS 
• LAS FUENTES DE ERROR MÁS HABITUALES SON: 
• 1. ERRORES DEL INVESTIGADOR 
• 2. ERRORES DEL INSTRUMENTO DE ANÁLISIS 
• 3. FACTORES DE LOS INVESTIGADOS 
• 4. FACTORES DE LA SITUACIÓN (CONTEXTO) 
• 5. ERRORES DE MUESTREO (ESTADÍSTICA)

ERROR SISTEMÁTICO

• EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN ESTÁ MAL CALIBRADO Y MANTIENE UN ERROR EN LA MEDICIÓN DE TODOS LOS CASOS  AFECTA A LA VALIDEZ, PUES AFECTA AL GRADO EN QUE MEDIMOS REALMENTE LOS HECHOS QUE DESEAMOS ESTUDIAR

ERROR ALEATORIO

• AL REALIZAR MEDICIONES EN DIFERENTES LUGARES, CON SUELOS IRREGULARES, CADA MEDICIÓN SUFRE UN ERROR DISTINTO AFECTA A LA FIABILIDAD, PUES AFECTA AL GRADO EN QUE OSCILAN LAS PUNTUACIONES EN CADA MEDICIÓN

2.1. ERRORES DEL INVESTIGADOR 

• CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL INVESTIGADOR (PSICOLÓGICAS, IDEOLÓGICAS, CONDUCTUALES) PUEDEN INTERFERIR EN LA PLANIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y EN LA ELABORACIÓN DE LAS CONCLUSIONES 
• DETECTAR SUS PROPIOS SESGOS: EL INVESTIGADOR DEBE SER CAPAZ DE DETECTARLOS PARA INTENTAR REDUCIRLOS, TANTO EN EL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN COMO EN LA INTERPRETACIÓN DE DATOS 
• OTROS PARTICIPANTES TAMBIÉN PUEDEN AFECTAR A LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO: 
• ENTREVISTADORES (ENCUESTAS) 
• CODIFICADORES (VARIABLES, DATOS) 
• OBSERVADORES (GRUPOS, ACTORES, SITUACIONES)

2.2. ERRORES DEL INSTRUMENTO DE ANÁLISIS 

• ERRORES DEL INSTRUMENTO: REFIEREN A LIMITACIONES O SESGOS GENERADOS POR LAS IMPERFECCIONES EN LOS INSTRUMENTOS, TANTO DE MEDICIÓN COMO DE ANÁLISIS 
• INSTRUMENTO DE MEDIDA PUEDE REFERIR A: 
• MÁQUINAS: REGLAS, VISORES, PRISMÁTICOS, LUPAS, MICROSCOPIOS, TELESCOPIOS, TERMÓMETROS… 
• DOCUMENTOS: ENCUESTAS, CUESTIONARIOS, ENTREVISTAS, BATERÍAS DE PREGUNTAS, CARTAS… 
• MÉTODOS DE ANÁLISIS: CODIFICACIÓN, TABULACIONES, FORMULACIONES, ANÁLISIS ESTADÍSTICOS, GRÁFICOS…

2.3. FACTORES DE LOS INVESTIGADOS 

• PERSONAS INVESTIGADAS SON FUENTE DE DIVERSOS TIPOS DE ERROR, POR DIVERSAS CAUSAS: 
• CONDUCTAS Y FACTORES PERSONALES: EL MAYOR O MENOR INTERÉS RESPECTO AL TEMA TRATADO, LA SALUD, EL INTERÉS EN COOPERAR, SENTIRSE AMENAZADO O ACTUAR LIBREMENTE, SON FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR A LAS RESPUESTAS DEL INVESTIGADO 
• DESEABILIDAD SOCIAL: TENDENCIA A ASUMIR CIERTO ROL SOCIAL QUE EL INVESTIGADO CONSIDERA ADECUADO A LA SITUACIÓN, BUSCANDO OFRECER UNA BUENA IMAGEN DE SÍ MISMO CON LA QUE OBTENER RESPETABILIDAD Y ACEPTACIÓN SOCIAL 
• AQUIESCENCIA: TENDENCIA AL ASENTIMIENTO (YEASAYING), A RESPUESTAS ESTEREOTIPADAS O SIEMPRE POSITIVAS O NEGATIVAS (RESPONSE SET)

2.4. ERRORES DE LA SITUACIÓN (CONTEXTO) 

• SITUACIÓN, LUGAR O ENTORNO DONDE SE DESARROLLAN LAS ENTREVISTAS O TOMA DE DATOS PUEDE CONDICIONAR LAS RESPUESTAS DE LOS INVESTIGADOS O ENTREVISTADOS 
• TIPOS DE FACTORES 
• FACTORES SITUACIONALES: EL AMBIENTE (RELAJADO-TENSO, ACOGEDORDESANGELADO), LA GARANTÍA DE ANONIMATO (CONFIDENCIALIDAD), LA PRESENCIA O AUSENCIA DE CIERTAS PERSONAS, EL CLIMA (FRÍO-CALOR)… 
• FACTORES MECÁNICOS: LA DISPONIBILIDAD DE ESPACIO PARA TOMAR NOTAS, GRABAR O FILMAR, LA DISPONIBILIDAD DE MEDIOS TÉCNICOS (GRABADORAS, VIDEOCÁMARAS, CINTAS, MEMORIAS) O DE MEDIOS ESTILOGRÁFICOS (FOLIOS, LÁPIZ-SACAPUNTAS, BOLÍGRAFOS)…

2.5. ERRORES DE MUESTREO 

• SON ERRORES RELACIONADOS CON LA SELECCIÓN, RECOGIDA, CALIDAD Y GENERALIZACIÓN DE LA MUESTRA, DESTACANDO: 
• LIMITACIONES EN LA GENERALIZACIÓN DE RESULTADOS A UNA POBLACIÓN DADA O A OTRAS POBLACIONES 
• CARACTERÍSTICAS DE POBLACIÓN INESTABLES, COMPLICANDO LA SELECCIÓN DE MUESTRA Y LOS ESTUDIOS LONGITUDINALES 
• HETEROGENEIDAD ZONAL DE LA POBLACIÓN A ESTUDIO 
• LIMITACIONES EN RECOGIDA DE DATOS O EN MEDICIONES, SEA POR MOTIVOS GEOGRÁFICOS O TEMPORALES 
• INESTABILIDAD DE LOS CONTENIDOS DE LA INVESTIGACIÓN EN EL TIEMPO, DIFICULTANDO LOS ESTUDIOS LONGITUDINALES

3. VALIDEZ Y FIABILIDAD VALIDEZ 

• DEFINICIÓN: GRADO EN QUE UNA MEDIDA OBTENIDA MEDIANTE UN PROCEDIMIENTO DADO MIDE REALMENTE LO QUE SE PRETENDE MEDIR
• DIFICULTAD: NO SABEMOS CON CERTEZA CUÁL ES LA REALIDAD, SINO SÓLO UNA APROXIMACIÓN A ELLA, POR LO QUE TAMPOCO PODEMOS SABER CON CERTEZA EN QUÉ GRADO NOS ALEJAMOS DE ELLA
• FIABILIDAD 
• DEFINICIÓN: GRADO DE EXACTITUD DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA, QUE DEBEN ESTAR CORRECTAMENTE CALIBRADOS PARA LA MEDICIÓN 
• DIFICULTAD: 
• DETERMINAR EN QUÉ MEDIDA LOS INSTRUMENTOS ESTÁN LIBRES DE ERRORES ALEATORIOS, ASPIRANDO A LA MÁXIMA CONSTANCIA POSIBLE EN LAS MEDICIONES ( → GENERALIZACIÓN)

3. VALIDEZ Y FIABILIDAD VALIDEZ ≠ FIABILIDAD 

• VALIDEZ: GRADO EN QUE LOS DATOS (VARIABLES) OBTENIDOS DE UN CONCEPTO REFLEJAN REALMENTE LA REALIDAD QUE SE PRETENDE MEDIR (CONCEPTO) 
• FIABILIDAD: GRADO DE REPRODUCIBILIDAD DE LOS RESULTADOS DE UNA INVESTIGACIÓN EN PRUEBAS REPETIDAS, SEA CON MISMOS INSTRUMENTOS (ESTABILIDAD) O DIFERENTES (EQUIVALENCIA) 
• SE PUEDE MEDIR UN FACTOR CON GRAN PRECISIÓN Y ESTABILIDAD, PERO SI MIDE ALGO DIFERENTE A LO QUE SE PRETENDE MEDIR NO SERÁ DE NINGUNA UTILIDAD EJEMPLO: Medir el coeficiente de inteligencia de las personas en función del tamaño del número de zapatos
• 100% FIABLE 0% VÁLIDO

4. TIPOS DE VALIDEZ 

• 4.1. VALIDEZ DE CONTENIDO 
• GRADO EN QUE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA (TEST, CUESTIONARIO, ESCALA) MIDE REALMENTE EL UNIVERSO DE CONTENIDOS QUE SE PRETENDE REALMENTE MEDIR 
• GRADO EN QUE UN ÍNDICE DE ÍTEMS DE UNA DETERMINADA ESCALA REPRESENTA REALMENTE CIERTO UNIVERSO TEMÁTICO (CAPACIDAD) 
• VALIDEZ APARENTE (O FACIAL) ES UN TIPO DE VALIDEZ DE CONTENIDO EN LAS MEDIDAS QUE SE EFECTÚAN DIRECTAMENTE, SIN NECESIDAD DE VALIDACIÓN, CODIFICACIÓN O REFLEXIÓN POSTERIOR, PUES SE OBSERVAN LÓGICAS A SIMPLE VISTA (SEXO, EDAD, ALTURA…)
• 4.2. VALIDEZ DE CRITERIO (O PREDICTIVA) 
• GRADO CON QUE LOS DATOS OBTENIDOS EN LA INVESTIGACIÓN CORRELACIONAN CON OTROS DATOS O CRITERIOS EXTERNOS (COEFICIENTES DE CORRELACIÓN) 
• SE DENOMINA VALIDEZ PRAGMÁTICA PORQUE LOS RESULTADOS SE COMPARAN CON UN CRITERIO INDEPENDIENTE (DATOS SECUNDARIOS) 
• SE DENOMINA VALIDEZ PREDICTIVA PORQUE REFIERE AL GRADO DE EFICACIA CON QUE SE PUEDE PREDECIR O PRONOSTICAR UNA VARIABLE O CRITERIO A PARTIR DE LAS PUNTUACIONES O DATOS OBTENIDOS EN UN TEST 
• COEFICIENTE DE VALIDEZ: GRADO DE CORRELACIÓN ESTADÍSTICA ENTRE EL TEST Y EL CRITERIO EXTERNO INDEPENDIENTE

VALIDEZ CONCURRENTE (O SIMULTÁNEA): 

• EL TEST Y EL CRITERIO SE MIDEN AL MISMO TIEMPO, Y REFIERE A ALGUNA CARÁCTERÍSTICA POR LA QUE LOS INDIVIDUOS DIFIEREN EN EL PRESENTE 
• VALIDEZ PREDICTORA (O DE PRONÓSTICO): 
• EL CRITERIO SE MIDE UN TIEMPO DESPUÉS DE APLICAR EL TEST, Y REFIERE A ALGUNA CUALIDAD POR LA QUE LOS INDIVIDUOS SE DIFERENCIARÁN EN EL FUTURO 
• VALIDEZ RETROSPECTIVA: EL TEST SE MIDE UN TIEMPO DESPUÉS DEL CRITERIO QUE SE PRETENDE EVALUAR; ES ÚTIL PARA DILUCIDAR ALGÚN ASPECTO DEL PASADO (CRITERIO) QUE ACTUALMENTE NO ES ACCESIBLE

4.3. VALIDEZ DE CONSTRUCTO (O TEÓRICA) 

• GRADO EN QUE UN CONSTRUCTO TEÓRICO (CONCEPTO) ES FIELMENTE MEDIDO POR UN INSTRUMENTO DE MEDIDA DISEÑADO AL EFECTO (TEST, CUESTIONARIO, ENCUESTA, ENTREVISTA) 
• CONSTRUCTO: ENTIDAD HIPOTÉTICA DE DIFÍCIL DEFINICIÓN DENTRO DE UNA TEORÍA CIENTÍFICA; ALGO QUE SE SABE QUE EXISTE, DE CARÁCTER NO EMPÍRICO (NO DEMOSTRABLE, NO MANIPULABLE, NO MESURABLE), CUYA DEFINICIÓN ES DIFÍCIL O CONTROVERTIDA; 
• FENÓMENO NO TANGIBLE (CONCEPTO) QUE A TRAVÉS DE UN PROCESO DE OPERACIONALIZACIÓN SE PUEDE CONVERTIR EN UNA ESCALA DE VARIABLES QUE PUEDE SER MEDIDA Y ESTUDIADA; 
• EJEMPLOS: RACISMO, INTELIGENCIA, RELIGIOSIDAD, VALOR, ALIENACIÓN, DEPORTIVIDAD, AGRESIVIDAD, ALTRUÍSMO…

CAMPBELL Y FISKE (EEUU, 1959) PROPONEN DOS TIPOS DE VALIDACIÓN DE LA VALIDEZ DE CONSTRUCTO: 

• VALIDACIÓN CONVERGENTE: MEDIR EL MISMO CONCEPTO CON VARIOS PROCEDIMIENTOS DISTINTOS, COMPROBANDO SI EFECTIVAMENTE PRODUCEN RESULTADOS SEMEJANTES 
• VALIDACIÓN DIVERGENTE: MEDIR CON EL MISMO PROCEDIMIENTO VARIOS CONCEPTOS DISTINTOS, COMPROBANDO QUE EFECTIVAMENTE DIFIEREN EN SUS RESULTADOS

5. TIPOS DE FIABILIDAD, SOBRE LA FIABILIDAD, VAMOS A ANALIZAR LO SIGUIENTE: 

• 5.1 LA FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD 
• MÉTODO TEST-RETEST 
• 5.2 LA FIABILIDAD COMO EQUIVALENCIA 
• 5.3 LA FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA 
• MÉTODO DE DOS MITADES 
• MÉTODO DEL UNIVERSO DE ÍTEMS

5. TIPOS DE FIABILIDAD 

• 5.1. FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD 
• LA ESTABILIDAD (O DE INESTABILIDAD) DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA SE ESTABLECE COMPARANDO SUS RESULTADOS EN APLICACIONES REPETIDAS 
• LA INESTABILIDAD SE PUEDE DEBER A CAMBIOS REALES EN LA MUESTRA, A CAMBIOS DEBIDOS AL AZAR O A ERRORES EN LA MEDICIÓN, SIENDO DIFÍCIL DETERMINAR LA CAUSA PRINCIPAL O LA PARTICIPACIÓN DE CADA UNA 
• MÉTODO TEST-RETEST PARA COMPROBAR LA FIABILIDAD COMO ESTABILIDAD, Y CONSISTE EN APLICAR EL MISMO CUESTIONARIO (ENCUESTA) A LAS MISMAS PERSONAS EN DIFERENTES MOMENTOS, BAJO CONDICIONES EQUIVALENTES EN ESTE CASO, LA FIABILIDAD SE DEFINE POR COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: 
• A MAYOR CORRELACIÓN ENTRE LAS APLICACIONES, MAYOR FIABILIDAD
• MÉTODO TEST-RETEST PLANTEA PROBLEMAS Y LIMITACIONES: 
• A MENUDO RESULTA IMPOSIBLE REALIZAR UNA SEGUNDA APLICACIÓN DEL MISMO CUESTIONARIO A LAS MISMAS PERSONAS 
• EL CAMBIO REAL QUE HAYA SUCEDIDO EN EL FENÓMENO SE INTERPRETA COMO INESTABILIDAD, LO QUE SUBESTIMA LA FIABILIDAD DEL MÉTODO 
• LA REFLEXIVIDAD PROPIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: LA MEDICIÓN DE UN FENÓMENO SUELE INDUCIR MODIFICACIONES EN EL MISMO 
• EL PROBLEMA DE LA MEMORIA: SI ENTRE LAS APLICACIONES HAY POCO TIEMPO, EL RECUERDO PUEDE AUMENTAR EL COEFICIENTE CORRELACIÓN; POR ELLO, EN PSICOMETRÍA SE RECOMIENDA NO EMPLEAR EL TEST-RETEST
• 5.2. FIABILIDAD COMO EQUIVALENCIA o MÉTODO DE LAS PRUEBAS PARALELAS: CONSISTE EN APLICAR DOS TEST A LAS MISMAS PERSONAS, MEDIANDO UN TIEMPO ENTRE AMBOS, PERO NO EL MISMO TEST (TEST-RETEST), SINO DOS TEST DIFERENTES DISEÑADOS PARA MEDIR LO MISMO 
• LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS DOS TEST DEBEN SER LAS SIGUIENTES : • TENER EL MISMO NÚMERO DE ELEMENTOS 
• REDACCIÓN, ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN IDÉNTICOS 
• CONTENIDO Y OBJETIVOS IDÉNTICOS 
• IDÉNTICOS ÍNDICES DE DIFICULTAD DE LOS ELEMENTOS 
• INSTRUCCIONES, TIEMPO Y CONDICIONES DE APLICACIÓN IDÉNTICOS
• EL MODELO DE PRUEBAS PARALELAS EXIGE QUE LAS PRUEBAS PARALELAS CUMPLAN CIERTAS CONDICIONES: 
• IDÉNTICAS MEDIAS, VARIANZAS Y COVARIANZAS ENTRE ELLAS • IDÉNTICO GRADO DE CORRELACIÓN CON LAS PUNTUACIONES VERDADERAS (→ UNIDIMENSIONALIDAD) 
• LA VARIANZA DE CADA PRUEBA PARELELA NO EXPLICABLE POR PUNTUACIONES VERDADERAS SE DEBE A ERRORES DE MEDICIÓN 
• GRAN DIFICULTAD: LA OBLIGACIÓN Y LA NECESIDAD DE TENER QUE CONSTRUIR DOS TEST DIFERENTES PERO IDÉNTICOS
• LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PRUEBAS PARALELAS RESPECTO AL MODELO TEST-RETEST SON: 
• VENTAJA: SE REDUCE EL PROBLEMA DE LA MEMORIA •
• SEMEJANZA: TAMPOCO DISTINGUE LOS CAMBIOS VERDADEROS DE LOS ERRORES ALEATORIOS, LO QUE REDUCE LA FIABILIDAD
• DESVENTAJA: DIFICULTAD DE CONSTRUIR DOS TEST DISTINTOS PERO QUE CONSTITUYAN PRUEBAS PARALELAS 
• POR LO ANTERIOR, EL MÉTODO DE LAS PRUEBAS PARALELAS SE HA MOSTRADO ÚTIL EN PSICOMETRÍA, PERO POCO APLICABLE EN SOCIOLOGÍA
• 5.3. FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA 
• LA MEDICIÓN DE LA CONSISTENCIA INTERNA DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA (CUESTIONARIO, ENCUESTA) SE PUEDE REALIZAR MEDIANTE DOS PROCEDIMIENTOS: 
• MÉTODO DE DOS MITADES 
• MÉTODO DEL UNIVERSO DE ITEMS
• 5.3.1. MÉTODO DE DOS MITADES 
• CONSISTE APLICAR UNA ÚNICA PRUEBA A LOS SUJETOS, QUE DESPUÉS DIVIDIREMOS EN DOS MITADES 
• ES SIMILAR AL MODELO DE PRUEBAS PARALELAS, AMBOS DOS MEDICIONES, PERO EN ÉL SE APLICAN DOS PRUEBAS Y EN ÉSTE SÓLO UNA QUE SE DIVIDE 
• EL MÉTODO HABITUAL DE OBTENER DOS MITADES ES SEPARANDO ENTRE ITEMS PARES E IMPARES, PERO EXISTEN MUCHOS PROCEDIMIENTOS; SI TODOS LOS ITEMS MIDEN LO MISMO, EL PROCEDIMIENTO ES INDIFERENTE 
• A MAYOR NÚMERO DE ELEMENTOS MAYOR CONSISTENCIA INTERNA
• LA FIABILIDAD DE ESTE MÉTODO SE TASA CON EL COEFICIENTE DE CONSISTENCIA INTERNA ENTRE LAS DOS MITADES; PROCEDIMIENTOS: 
• FÓRMULA DE SPEARMAN-BROWN (1910) 
• FÓRMULA DE GUTTMAN (1937) 
• FÓRMULA DE RULON (1939) 
• FÓRMULA DE KUDER-RICHARDSON (1973) 
• PROBLEMA: SE PUEDEN OBTENER DIFERENTES COEFICIENTES DE FIABILIDAD PARA DIFERENTES TIPOS DE DIVISIÓN DE LA PRUEBA

5.3.2. MÉTODO DEL UNIVERSO DE ITEMS 

• ESTE MODELO SUPONE QUE EXISTE UN UNIVERSO DE ITEMS (POBLACIÓN) POSIBLES REFERIDAS AL CONSTRUCTO (CONCEPTO) QUE DESEAMOS MEDIR 
• TODO INSTRUMENTO DE MEDIDA (TEST, CUESTIONARIO) NO ES MÁS QUE UNA MUESTRA DE ITEMS DE ESE UNIVERSO DE ITEMS, SUPUESTAMENTE INFINITO 
• LA PUNTUACIÓN VERDADERA DE CADA INVIDIVUO RESPECTO AL CONSTRUCTO SERÍA LA QUE OBTENDERÍA SI RESPONDIERA A TODO EL UNIVERSO DE ITEMS 
• LA PUNTUACIÓN OBSERVADA DE CADA INDIVIDUO ES LA QUE SE OBTIENE AL RESPONDER AL INSTRUMENTO DE MEDIDA (MUESTRA DE ITEMS) 
• EL GRADO DE FIABILIDAD DE LAS PUNTUACIONES OBSERVADAS DEPENDERÁ DE SU CORRELACIÓN CON LA HIPOTÉTICA OBSERVACIÓN VERDADERA
• SE POSTULA UNA POSIBLE MATRIZ DE CORRELACIONES ENTRE TODOS LOS ITEMS DEL UNIVERSO DE ITEMS, CON UNA CORRELACIÓN MEDIA ENTRE ELLOS QUE NOS INDICARÍA EN QUÉ GRADO TIENEN ALGO EN COMÚN 
• SEGÚN NUNNALLY (1978), LA CORRELACIÓN ENTRE LA PUNTUACIÓN OBSERVADA (TEST DE k ITEMS) Y LA PUNTUACIÓN VERDADERA (TEST DE TODOS LOS ITEMS DEL UNIVERSO DE ITEMS) ES IGUAL A LA RAIZ CUADRADA DE LA CORRELACIÓN MEDIA DE UNA SERIE DE TEST PARALELOS (TESTS DE k ITEMS)

ALFA DE CROMBACH (1951) 

• ES HOY EL MÉTODO HABITUAL PARA HALLAR LA FIABILIDAD COMO CONSISTENCIA INTERNA, PERO TIENE LIMITACIONES: 
• EL NÚMERO DE ÍTEMS. A MAYOR NÚMERO, MAYOR FIABILIDAD, PERO EL NÚMERO NO SE PUEDE INCREMENTAR INDEFINIDAMENTE 
• LO QUE MIDEN LOS ÍTEMS. AUNQUE SE SUPONE QUE TODOS MIDEN LO MISMO, ESTO NO ES REAL, PUES EN LA PRÁCTICA NO TODOS MIDEN LO MISMO (CONCEPTOS, CONSTRUCTOS), NI CON LA MISMA INTENSIDAD 
• LA UNIDIMENSIONALIDAD. AUNQUE LA UNIDIMENSIONALIDAD IMPLICA UNA ALTA CONSISTENCIA INTERNA (FIABILIDAD), UNA ALTA CONSISTENCIA INTERNA NO IMPLICA NECESARIAMENTE LA UNIDIMENSIONALIDA D

5.4. ELECCIÓN DEL TIPO DE COEFICIENTE DE FIABILIDAD 

• LA ELECCIÓN DEL TIPO DE COEFICIENTE DE FIABILIDAD ADECUADO A CADA PRUEBA DEPENDERÁ DE AL MENOS CUATRO FACTORES: 
• NATURALEZA DEL RASGO. EN PRUEBAS DE CONOCIMIENTOS ES ADECUADO EL MÉTODO DE DOS MITADES, Y EN TAREAS DE ATENCIÓN EL DE REPETICIÓN 
• FINALIDAD DE LA PRUEBA. 
• SI EL OBJETIVO ES PREDECIR PUNTUACIONES FUTURAS, EL PROCEDIMIENTO ADECUADO ES EL DE REPETICIÓN 
• MODALIDAD DE LA PRUEBA. 
• SI LA PRUEBA ES DE VELOCIDAD, NO SON ADECUADOS LOS MÉTODOS DE DOS MITADES O DE KUDER-RICHARDSON 
• DISCIPLINA EN QUE SE TRABAJA. 
• LOS PSICÓLOGOS SE CENTRAN EN EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN, MIENTRAS QUE LOS SOCIÓLOGOS TAMBIÉN CONTEMPLAN TODAS LAS CARACTERÍSTICAS DEL ENTORNO

6. EVOLUCIÓN DE LOS TÉRMINOS FIABILIDAD 

• INICIALMENTE SE SUPONÍA QUE EL GRADO DE CONSISTENCIA DE UNAS MEDICIONES SE RELACIONABA SÓLO CON EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN, Y QUE ESTE ERA EL ÚNICO RESPONSABLE DE LOS ERRORES DETECTADOS 
• POSTERIORMENTE SE OBSERVÓ QUE EXISTÍAN FACTORES DIFÍCILMENTE MEDIBLES Y DE CARÁCTER VARIABLE (CONSTRUCTOS: ACTITUDES, OPINIONES), CUYOS ERRORES DE MEDICIÓN NO SE DEBÍAN AL INSTRUMENTO DE MEDIDA SINO A SU PROPIA COMPLEJIDAD 
• EN LA ACTUALIDAD, Y AL CONTRARIO QUE CON LA VALIDEZ, EN LA FIABILIDAD EXISTEN MÉTODOS Y FÓRMULAS ESPECÍFICAS, CLARAS Y CONSENSUADAS, LO QUE FACILITA LA COMPARACIÓN E INTREPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

VALIDEZ 

• INICIALMENTE (PRINCIPIOS S. XX) SE PENSABA QUE EXISTÍA UN ÚNICO CRITERIO DE VALIDEZ, LA VALIDEZ DE CONTENIDO, Y QUE EL PROCESO DE MEDICIÓN NO MODIFICABA EL RASGO A MEDIR 
• POSTERIORMENTE (AÑOS 50) SE ACEPTARON TRES TIPOS DE VALIDEZ: CONTENIDO, CRITERIO Y CONSTRUCTO, SIENDO ÉSTE ÚLTIMO EL QUE FUE GANANDO PRIMACÍA, 
• HASTA QUE HOY SE CONSIDERA QUE ENGLOBA A LOS DEMÁS Y QUE VALIDEZ DE CONSTRUCTO ES SINÓNIMO DE VALIDEZ EN GENERAL 
• EN LA ACTUALIDAD LA VALIDEZ YA NO REFIERE TANTO A LAS CARACTERÍSTICAS DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN SINO A LAS INFERENCIAS QUE SE HAGAN DE SUS PUNTUACIONES; 
• HOY SE CONSIDERA QUE NO ES EL INSTRUMENTO EL QUE ES VÁLIDO O NO, SINO LAS INTERPRETACIONES DE SUS RESULTADOS

CRÍTICAS Y DEBATES 

• CRÍTICAS: A LA ELABORACIÓN DE INDICADORES POR DEDUCCIÓN LÓGICA, AFIRMACIÓN O ESPECULACIÓN, Y NO POR UN PROCESO RIGUROSO; 
• OTRAS CRÍTICAS APUNTAN A CÓMO SE HA DIRIGIDO LA INVESTIGACIÓN: CÓMO SE HAN OPERACIONALIZADO LOS CONSTRUCTOS, DEFINIDO LOS CONCEPTOS, DESARROLLADO LAS CATEGORÍAS, ÍTEMS Y ESCALAS… o CORBETTA (2007): 
• EL INVESTIGADOR SÓLO TIENE LA OBLIGACIÓN DE ARGUMENTAR Y JUSTIFICAR SU ELECCIÓN DE INDICADORES, PERO NO DE DEMOSTRAR QUE ES CORRECTA, PUESTO QUE ESO ES IMPOSIBLE o GLASER Y STRAUSS (1967) 
• PROPONEN USAR INDICADORES FUNDAMENTADOS, 
• LO QUE CONSISTE EN PRESTAR MAYOR ATENCIÓN Y TIEMPO AL PROCESO DE GENERACIÓN Y MODIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA, 
• ASÍ COMO EN EL AUMENTO DE LA CANTIDAD DE INFORMACIÓN SOBRE EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN QUE SE PROPORCINOA A LOS LECTORES

ENFOQUE DEL DEBATE CONSTANTE: 

• EL DEBATE DEBE MANTENERSE EN TODAS LAS FASES DE LA INVESTIGACIÓN: 
• PRODUCCIÓN (PREPARACIÓN, ELABORACIÓN, OPERACIONALIZACIÓN), AJUSTE (PERFECCIONAMIENTOS, REVISIONES) Y VERIFICACIÓN (PRUEBAS DE VALIDEZ Y FIABILIDAD) o CARACTERÍSTICAS DEL DEBATE CONSTANTE (TUCKER, 2010): 
• OBTENCIÓN DE INDICADORES RELEVANTES PARA EL CONCEPTO A ESTUDIO 
• MINIMIZAR ERROR DE MEDIDA APLICANDO LAS TÉCNICAS MÁS ADECUADAS 
• DIFERENCIAR FASES MEDICIÓN: GENERACIÓN, MODIFICACIÓN Y VERIFICACIÓN 
• EMPLEO DEL PROCESO ITERATIVO EN EL PROCESO DE OPERACIONALIZACIÓN 
• EMPLEO DE LOS ESTÁNDARES DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 
• EMPLEO DE LAS METODOLOGÍAS MÁS ADECUADAS A CADA SUPUESTO

1. LA INVESTIGACIÓN ENTRE CULTURAS 

• GLOBALIZACIÓN: PROCESO A ESCALA PLANETARIA CRECIENTE COMUNICACIÓN E INTERDEPENDENCIA ENTRE LOS PAÍSES DEL MUNDO, UNIENDO SUS MERCADOS, SOCIEDADES Y CULTURAS 
• ESTUDIOS ENTRE CULTURAS: 
• LA PROGRESIVA GLOBALIZACIÓN HA SUPUESTO UN CRECIMIENTO DE LOS ESTUDIOS ENTRE CULTURAS, LO QUE HA AYUDADO A REDUCIR EL ETNOCENTRISMO 
• CUESTIÓN METODOLÓGICA: 
• LOS ESTUDIOS ENTRE CULTURAS DEBEN PROBAR SI LAS TEORÍAS, CONCEPTOS E INSTRUMENTOS DISEÑADOS PARA UNA CULTURA SON GENERALIZABLES A OTROS CONTEXTOS 
• PROBLEMAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE INSTRUMENTOS DE MEDIDA PARA DIFERENTES CULTURAS SON DE TRES CLASES: 
• LA EQUIVALENCIA CONCEPTUAL, LA EQUIVALENCIA EN LA MEDIDA Y LOS PROBLEMAS DEL MULTILINGÜISMO

2. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA CONCEPTUAL 

• PROBLEMA DE LA TRADUCCIÓN: HASTÁ QUÉ PUNTO PUEDEN TRANSFERIRSE DE UNA FORMA PRECISA LOS CONCEPTOS USADOS EN EL ESTUDIO DE UNA SOCIEDAD A OTRA SOCIEDAD DISTINTA 
• TÉCNICA DE BACK-TRANSLATION. CONSTA DE DOS FASES: PRIMERO, UN TRADUCTOR TRADUCE EL CUESTIONARIO DEL LENGUAJE ORIGINAL AL LOCAL; SEGUNDO, UN TRADUCTOR DISTINTO TRADUCE A LA INVERSA EL CUESTIONARIO OBTENIDO DEL LENGUAJE LOCAL AL ORIGINAL; 
• LOS CUESTIONARIOS OBTENIDOS SE COMPARAN PARA IDENTIFICAR LOS ERRORES SEMÁNTICOS EN LA TRADUCCIÓN 
• PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO: ¿ES POSIBLE LA TRADUCCIÓN? ESTA DUDA PONE EN CUESTIÓN LA ESENCIA DE LA INVESTIGACIÓN COMPARADA; 
• NO OBSTANTE, ALGUNOS TEÓRICOS CREEN EN DICHA POSIBILIDAD, Y QUE ES CUESTIÓN DE TIEMPO QUE SE AVANCE HACIA EL PERFECCIONAMIENO DE LAS TÉCNICAS

PROBLEMA DE LA MEDICIÓN: 

• SI UN CONCEPTO DIFIERE EN SU SIGNIFICADO ENTRE DIFERENES LENGUAS O CULTURAS, ¿CÓMO PODREMOS MEDIRLO DE UNA FORMA EQUIVALENTE ENTRE AMBAS SOCIEDADES? 
• DEBIDO A LOS PROBLEMAS DE EQUIVALENCIA CONCEPTUAL Y DE MEDIDA, EL PROCESO DE SELECCIÓN DE INDICADORES EN ESTUDIOS ENTRE NACIONES SE HACE MUCHO MÁS COMPLEJO 
• SE DEBE RENUNCIAR A PENSAR QUE LA MEDIDA ADECUADA DE UN CONCEPTO EN UNA SOCIEDAD PUEDA SER TRASPASADA A OTRA SOCIEDAD DE FORMA DIRECTA, NO SÓLO CUANDO TIENEN LENGUAS DISTINTAS, SINO INCLUSO AUNQUE COMPARTAN LA MISMA LENGUA

4. EL PROBLEMA DE LA EQUIVALENCIA LINGÜISTICA 

• EQUIVALENCIA LINGÜISTICA: GRADO DE AJUSTE DE LA TRADUCCIÓN DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN DE UNA LENGUA A OTRA; VALIDEZ DEL INSTRUMENTO ENTRE LENGUAJES; FIABILIDAD ENTRE LENGUAS 
• VALIDEZ ENTRE LENGUAJES: IMPLICA QUE LOS INDICADORES MIDAN LO QUE EFECTIVAMENTE SE PRETENDE MEDIR EN CADA LENGUA 
• DIVERSIDAD LINGÜISTICA: LA MITAD DE LAS NACIONES-ESTADO DEL MUNDO SON PLURILINGÜÍSTICAS (75 % POBLACION HABLA LENGUA DOMINANTE) 
• FIABILIDAD ENTRE LENGUAS: COMPROBAR EQUIVALENCIA LINGÜÍSTICA ENTRE LENGUAS EXISTEN DOS PROCEDIMIENTOS: COMPROBAR LA CONSISTENCIA INTERNA Y APLICAR EL TEST DE ESTABILIDAD TEST-RETEST

TEST DE CONSISTENCIA INTERNA: 

• CONSISTE EN COMPARAR LA CORRELACIÓN DE LAS RESPUESTAS EN BLOQUES DE INDICADORES EN EL ESTUDIO DEL MISMO CONCEPTO ENTRE VARIAS LENGUAS; SI LA LENGUA NO AFECTA A LAS RESPUESTAS, EL GRADO DE CORRELACIÓN SERÁ SIMILAR ENTRE ELLAS 
• TEST DE ESTABILIDAD TEST-RETEST: PARA COMPROBAR SI LAS RESPUESTAS CAMBIAN DEBIDO A LA TRADUCCIÓN DE LA LENGUA, SE PRECISA DISPONER DE ENTREVISTADOS BILINGÜES Y APLICARLES LOS CUESTIONARIOS EN AMBAS LENGUAS; LOS ESTUDIOS REALIZADOS POR ESTE PROCEDIMIENTO MUESTRAN QUE EL CAMBIO DE LENGUA NO AFECTÓ A LA ESTABILIDAD DE LAS RESPUESTAS 
• LOS ESTUDIOS QUE HAN ANALIZADO EL PROBLEMA DE LA TRADUCCIÓN DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN PARA APLICARLOS EN DIFERENTES CULTURAS SEÑALAN QUE ES POSIBLE HACERLO CON CALIDAD CIENTÍFICA

2. CONCEPTO DE FIABILIDAD 

• Una de las principales características que debe cumplir un test es la de Fiabilidad. 
• La fiabilidad de un test es el grado o la precisión con que el test mide un determinado rasgo psicológico, independientemente del hecho de si es capaz o no de medirlo (validez). 
• Es decir, se dice que un test es fiable cuando "mide bien aquello que está midiendo". 
• Se refiere a la constancia de la medida, al grado en que un instrumento de medida psicológica no deformará el resultado de una medición debido a cambios, fluctuaciones o variaciones del instrumento mismo. 
•  La fiabilidad tiene dos grandes componentes: 
• La consistencia interna: se refiere al grado en que los distintos ítems, partes o piezas de un test miden la misma cosa. Significa la constancia de los ítems para operar sobre un mismo constructo psicológico de un modo análogo. 
• La estabilidad temporal: se refiere al grado en que un instrumento de medida arrojará el mismo resultado en diversas mediciones concretas midiendo un objeto o sujeto que ha permanecido invariable. 
• Un test totalmente fiable sería aquel con el que se pudiera medir, es decir, situar a un individuo en el baremo sin ningún error. 
• Aunque, en la práctica, ningún instrumento de medida es totalmente fiable, ni siquiera aquellos que miden características físicas. 
• Es decir, si medimos un mismo objeto repetidas veces con el mismo instrumento obtenemos medidas ligeramente diferentes. 
• Por tanto, toda puntuación se compone de la puntuación verdadera más el error cometido, es decir: X = V + E 
• De esta manera, podemos definir la fiabilidad como la proporción de la varianza verdadera de las puntuaciones de un test; lo que significa que la fiabilidad disminuirá a medida que aumente la varianza de error:   rtt = 1 - SE/SV

3. PROCEDIMIENTOS PARA LA ESTIMACIÓN DE LA FIABILIDAD 

• El concepto de fiabilidad se ha definido de manera operativa de diferentes formas: 
• Fiabilidad de formas paralelas 
• Fiabilidad test-retest - Fiabilidad de consistencia interna 
• Fiabilidad entre calificadores o evaluadores 

3.1. Método de los tests paralelos o de las formas paralelas de un test Este método consiste en:

• 1. Elaborar dos formas paralelas de un mismo test, o lo que es lo mismo, dos tests paralelos. 
• 2. Aplicar una forma del test a la muestra de interés, y tras un lapso de tiempo que no sea relevante para la aparición de cambios en los sujetos, aplicar la segunda forma del test a la muestra. 
• 3. Calcular el coeficiente de correlación entre las puntuaciones empíricas obtenidas por los sujetos en las dos ocasiones. Si las formas son paralelas esa correlación es el coeficiente de fiabilidad del test

Paso 1: Elaborar formas paralelas Hay dos tipos de criterios que dos tests han de cumplir para que los consideremos paralelos: 

• 1. Criterio estadístico: Las dos formas presentan medias iguales y varianzas iguales tanto en sus puntuaciones empíricas, como verdaderas y errores (mediciones paralelas) u obtienen las mismas puntuaciones verdaderas, pero no se requiere igual varianza de error (tau-equivalentes).
• 2. Criterios de formato y contenido: 
• En la práctica dos tests paralelos consisten en dos conjuntos distintos de ítems referidos a una misma variable o constructo psicológico, habitualmente con las mismas instrucciones y el mismo formato de prueba y de ítems. 
• Las formas paralelas pretenden muestrear el mismo contenido con cuestiones formuladas de manera distinta. 
•  No puede considerarse formas paralelas aquéllas en las que la diferencia consiste en que se ha variado el orden de los ítems o el orden de las alternativas. 

Paso 2: La aplicación de las formas del test 

• 1. Las dos formas deben ser administradas bajo las mismas condiciones, o, al menos, bajos los mínimos cambios posibles en las condiciones. Se trata de no introducir factores que puedan provocar cambios en los resultados. 
• 2. Respecto al tiempo, debe utilizarse un lapso entre ambas formas lo suficientemente corto como para que los sujetos no hayan cambiado en la variable de interés y lo suficientemente largo para que factores de memoria, fatiga, o entrenamiento tengan el mínimo efecto. 
• Tipos de tests adecuados para este método 
•  Es adecuado para tests de potencia y para tests de velocidad en todas las áreas de medición psicológica con instrumentos de lápiz y papel y también, con ciertos tests manipulativos. 

Paso 3: Cálculo del coeficiente de correlación 

• Una vez se han administrado las dos formas paralelas se dispondrá de una tabla de datos con N sujetos por 2 variables, la puntuación en la forma A y en la forma B para cada sujeto. 
• Se procede entonces a calcular el coeficiente de correlación de Pearson.
• rxy = Sxy / Sx Sy
• El resultado obtenido puede estar entre –1 y +1, pasando por 0 (ausencia de relación lineal). 
• En realidad, como se trata de formas paralelas, no tiene sentido esperar correlaciones negativas debiendo estar el resultado entre 0 y +1, incluso cabría esperar valores positivos alejados de 0. 
• Si A y B son formas paralelas entonces la correlación es el coeficiente de fiabilidad. 
• Para considerar el test fiable, el coeficiente de correlación obtenido deber ser alto, de modo que una gran proporción de la varianza de las puntuaciones se deba a varianza verdadera. Es decir, si obtenemos un coeficiente de fiabilidad de 0’75 diremos que tres cuartas partes de la varianza empírica del test se deben a varianza verdadera, o lo que es lo mismo, que un 25% de la varianza empírica es varianza de error.

3.2. Método test-retest Está indicado para estimar la fiabilidad de un test del que sólo disponemos una forma. Consistiría en: 

• 1. Administrar el mismo test en dos ocasiones diferentes separadas por cierto lapso temporal a una misma muestra de sujetos. 
• 2. Calcular el coeficiente de correlación entre las puntuaciones obtenidas por los sujetos en las dos ocasiones. El método evalúa la estabilidad de los resultados a través de cierto tiempo. Por ello, al coeficiente de fiabilidad que obtiene se le denomina coeficiente de estabilidad temporal. Respecto al tiempo que debe transcurrir: 
• A menor tiempo mayor efecto de la memoria de las respuestas dadas, del aprendizaje debido al propio test y de la fatiga producida por el propio test (si la segunda medición sucede de un modo más o menos inmediato).
• A mayor tiempo, mayor posibilidad de que los sujetos hayan cambiado realmente en la variable de interés debido a múltiples factores permanentes o circunstanciales: aprendizaje, cambios evolutivos, experiencias emocionales, enfermedad, condiciones ambientales y sociales, etc. 
• Por todo esto, las estimaciones por el método test-retest son más apropiadas para tests que miden rasgos poco afectables por los efectos de la práctica y que son estables a lo largo del intervalo de tiempo transcurrido, como son los tests de rapidez perceptiva, discriminación sensorial, verificación rápida de cálculos numéricos, etc. 

3.3. Consistencia interna de un test 

• En muchas situaciones no es posible llevar a cabo dos aplicaciones del test. 
• El objetivo aquí, es establecer hasta qué punto se puede generalizar del conjunto específico de ítems al dominio o universo de contenidos. 
• Una forma de llevar a cabo esta estimación es valorando el grado de consistencia con el que los examinados responden los ítems o subconjuntos de ítems del test, en una única aplicación del mismo. 
• Cuando los sujetos tienen un rendimiento consistente en los distintos ítems, decimos que el test tiene homogeneidad de ítems. Para que un grupo de ítems sea homogéneo debe medir el mismo constructo o el mismo dominio de contenidos. 
• 3.3.1. Métodos de las dos mitades 
• Mediante la fórmula de corrección de Spearman-Brown 
• 1. Administrar el test a una muestra de sujetos una sola vez. 
• 2. Descomponer el test en dos partes de modo que tengan el mismo número de ítems y que puedan ser consideradas paralelas. Calcular la puntuación total en cada una de estas partes. (Es común comparar la primera mitad del test con la segunda, o comparar los ítems pares con los impares). 
• 3. Obtener la correlación entre las partes. Esa correlación, si las formas son paralelas, podría considerarse la fiabilidad de un test con la mitad de ítems. 
• 4. Aplicar sobre esa correlación la corrección de Spearman-Brown para longitud doble: rxx = 2r/(1+r) 
• Esta corrección estima la correlación que se hubiera obtenido entre las partes si hubiesen tenido el mismo número de ítems que el test completo. 
• Mediante la fórmula de Rulon 
• 1. Administrar el test a una muestra de sujetos una sola vez. 
• 2. Descomponer el test en dos partes de modo que tengan el mismo número de ítems y que puedan ser consideradas paralelas. Calcular la puntuación total en cada una de estas partes. 
• 3. Calcular para cada sujeto la diferencia entre las puntuaciones que ha obtenido en las partes: d = X1 – X2 
• 4. Obtener la varianza del total y la varianza de la nueva variable d. Aplicar la fórmula de Rulon: rxx = 1 - S^2d/S^2x

Se calcula a través de un índice de concordancia entre evaluadores, siendo la fórmula más utilizada el índice Kappa: K = (Po- Pc)/(1-Pc)

• Donde: Po = proporción de acuerdo observado (suma de los acuerdos conseguidos en cada categoría dividida por el número de registros) Pc = proporción de acuerdo esperado al azar (suma de la probabilidad de acuerdo por azar de cada categoría). 

4. FACTORES QUE AFECTAN A LA FIABILIDAD DEL TEST. 

• 1. Según el método de estimación de la fiabilidad que utilicemos. 
• 2. Según las condiciones concretas seleccionadas para aplicar el método: la fiabilidad variará en función del lapso de tiempo elegido o del número de formas paralelas que apliquemos sobre una muestra. 
• 3. Características y tamaño de la muestra: cuanto más homogéneas sean las muestras habrá menos variabilidad y, por tanto, la fiabilidad será menor. En cambio, si las muestras son más heterogéneas, la fiabilidad será mayor. 
• 4. Longitud del test: es decir, el número de ítems que presenta el test. Cuanto más largo es un test, mayor es su fiabilidad. 

5. FACTORES QUE AFECTAN A LA SEGUNDA MEDICIÓN 

•  La segunda medición ha de realizarse en condiciones constantes respecto a las de la primera. Esas condiciones constantes implican ausencia de cambio en los sujetos y ausencia de cambio en las condiciones de administración:
• Factores que pueden introducir cambios en los sujetos 
• Maduración 
• Aprendizaje e influencia general debida al medio social 
• Actividad anterior a la administración de la prueba. 
• Factores que influencian el estado de ánimo de los sujetos. 
• Cansancio debido a otras actividades. 
• Estado de salud de los sujetos. 
• Fatiga debida a la primera prueba 
• Memoria de la primera prueba. 
• Aprendizaje debido a la primera prueba. 
• Conocimiento de los resultados de la primera prueba.
• Factores que pueden introducir cambios en las condiciones de administración
• El administrador de la prueba. 
• El local y sus condiciones ambientales. 
• La hora del día. 
• El día de la semana. 
• Sucesos no previstos durante la administración de la pruebas. 
• Pequeños errores o variaciones en las instrucciones o en los tiempos límite
• Además, hay otros efectos que son importantes pero que no pueden agruparse fácilmente en estas dos categorías: 
• 1. Mortalidad experimental o pérdida de sujetos entre la primera y la segunda medición por las razones que sean. 
• 2. El fenómeno de regresión a la media: una persona con una puntuación extrema en la primera medición tenderá a presentar su puntuación en la segunda medición más próxima a la media del grupo.